內容提要：我國“降電價”的重點應是大幅降低工業(yè)電價。而工業(yè)電價過高的主要原因是其“社會負擔”過重，因此必須相應提高居民、農業(yè)用電價格，并減、免附加于電價之上的政府性基金。居民電價提高可以上調第二、三檔電價并降低第一檔電量覆蓋比例的方式實施。此外，還應減少政府對煤炭市場的行政干預，以減輕煤價不合理上漲對電價的壓力。進一步引入現代監(jiān)管的理念和方法，建立專用的管制會計準則，加強對關聯交易的管控，協調項目審批與價格監(jiān)管的關系，推進信息公開，實現電網監(jiān)管能力和體系的現代化，從根本上形成對電網成本和價格的有效約束。

關鍵詞：降電價 降工業(yè)電價 交叉補貼

近年來，電費占成本比重較大的行業(yè)普遍經營困難，“降電價”遂成為近期改善營商環(huán)境的重要方面。本文擬簡要分析我國電價“高”的主要表現，并對“降電價”的重點和方式提幾點建議。

一、我國電價“高”的主要表現

（一）基于絕對值的國際比較結果

1.我國平均電價中等偏下。根據澳大利亞國際能源咨詢公司IEC關于44個國家和地區(qū)平均電價(基于實地調查或官方發(fā)布數據)的排序，美國居于倒數第6位，其平均電價水平為全部比較樣本均值的70%左右。我國的平均電價與美國接近，因此可認為也處于中低水平。

2.我國居民電價較低。根據國際能源署2016年8月發(fā)布統計資料和部分亞洲國家電價資料，2015年，我國居民電價在31個國家中居于倒數第3位(參見圖1)，僅高于墨西哥和馬來西亞。

3.我國工業(yè)電價居中。以國際能源署2016年8月發(fā)布統計資料和部分亞洲國家電價資料為依據，我國工業(yè)電價居于第16位(參見圖2)，大體處于中間的位置。

圖1    2015年主要國家居民電價比較(元/千瓦時)

注：帶“*”為2014年數據;帶“**”為2013年數據;其余為2015年數據

圖2  2015年主要國家工業(yè)電價比較(元/千瓦時)

注：(1)帶“*”為2014年;帶“**”為2013年;其余為2015年

(2)新加坡“工業(yè)電價”為“工業(yè)和商業(yè)平均電價”

（二）我國工業(yè)電價明顯過高

由于各國之間(包括大國的地區(qū)之間)資源稟賦、負荷結構不同，因而簡單的絕對值比較難以做出電價合理與否的判斷。但在平均水平相當的前提下，不同用戶間的價格水平的國際比較，可以說明一些問題。以中、美兩國比較為例，2015-2016年的中國平均電價分別為每千瓦時0.691元(11.09美分)、0.669元(10.07美分)，同期美國分別為每千瓦時人民幣0.648元(10.41美分)、0.683元(10.28美分)，兩國整體水平接近。

但是，工業(yè)電價我國明顯高于美國。2016年，中國工業(yè)電價平均每千瓦時0.687元，高出美國約53%，考慮增值稅抵扣的因素，我國工業(yè)用戶的電費支出也高達每千瓦時0.587元，仍高出美國31%以上。可見，在中、美兩國平均電價相近的前提下，我國工業(yè)電價高出美國近三分之一。就營商環(huán)境而言，我國的工業(yè)電價明顯過高。

我國工業(yè)電價過高的直接原因，是工業(yè)用戶承擔了對居民和農業(yè)電價的交叉補貼。居民用戶負荷率低、供電電壓最低，輸送距離最長，因而其供電成本在各類用戶中最高，從而電價水平也應最高。而工業(yè)用戶負荷率高和供電電壓等級高，輸送距離短，供電成本低于系統平均水平，從而其電價水平也應最低。所以，在發(fā)達市場經濟國家和地區(qū)，工業(yè)電價均大幅低于居民電價。例如，2016年美國的居民電價約為工業(yè)電價的1.9倍;OECD國家的居民電價約為工業(yè)電價的1.5倍。但我國卻反其道而行之，居民電價長期低于工業(yè)電價，目前僅為工業(yè)電價的80%。工商業(yè)電價對居民、農業(yè)生產電價的交叉補貼，不僅人為扭曲了價格信號，也加大了工商業(yè)用戶的成本負擔，抑制了實體經濟的發(fā)展。而實體經濟的發(fā)展是“民生”的基礎，尤其是耗電量大的工業(yè)較為集中的中西部地區(qū)，如其工業(yè)企業(yè)難以為繼，還有何“民生”可言?

圖3  中、美整體電價水平比較(元/千瓦時)

注：中國電價整體水平根據中國國家電網公司、南方電網公司、蒙西電網公司報表數據加權平均計算，含稅、政府性基金和附加;美國電價整體水平來源于美國能源信息署網站，含稅、政府性基金和附加，并按當年平均匯率折算(2015年為6.2284，2016年為6.6423)。