《京都議定書》提出的碳排放權(quán)交易是實(shí)現(xiàn)減緩氣候變化國(guó)際合作的重要機(jī)制。
這就好比是物理中的質(zhì)量守恒的原理。假如碳排放的總量是限定好的。 那么在這個(gè)框架內(nèi)，我們就可以通過技術(shù)升級(jí)來降低碳排放。每個(gè)國(guó)家都有相應(yīng)的“指標(biāo)”比如說今年全球限定排放100單位的碳排放量 ，A國(guó)獲得15的指標(biāo)， B國(guó)獲得10的指標(biāo) 其它國(guó)家獲得其余75單位指標(biāo)。 如果A國(guó)只排放了10個(gè)單位的碳排放量，而B國(guó)剛好排了12個(gè)單位，那么B國(guó)就可以從A國(guó)購(gòu)買2個(gè)單位的碳排量。
所以假如美國(guó)（美國(guó)沒有在《京都議定書》簽字吧）購(gòu)買了四川的碳排放權(quán)，他就可以多排放一些，并不是在四川排放，減排是全人類的共同責(zé)任，簽署了《京都議定書》的國(guó)家必須履行這個(gè)義務(wù)。

這事我也感興趣，談?wù)勎业囊恍┛捶ㄅc你交流。

1，碳排放和GDP

碳排放是化石能源轉(zhuǎn)化過程中產(chǎn)生的，煤炭、石油和天然氣在轉(zhuǎn)化的過程中，最終都將轉(zhuǎn)化為二氧化碳。所以，一個(gè)國(guó)家的碳排放數(shù)量就是化石能源消耗量各自乘一個(gè)系數(shù)而得出的。

GDP是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，是全部產(chǎn)品和服務(wù)的最終價(jià)值，用貨幣來衡量。

兩者的比是說每創(chuàng)造單位的GDP需要消耗的能源數(shù)量產(chǎn)生的二氧化碳數(shù)量，前面說過，碳排放是能耗乘系數(shù)計(jì)算而得的，所以單位GDP碳排放和單位GDP能耗是一個(gè)意思。

在準(zhǔn)備這份材料的時(shí)候，我實(shí)在找不到化石能源的二氧化碳排放系數(shù)，所以，下面的討論以GDP能耗來代替GDP碳排放，兩者其實(shí)是一回事兒。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，2008年我國(guó)的GDP是3.0067萬億人民幣，能耗是28.5億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，GDP能耗就是每萬元人民幣9.47噸標(biāo)準(zhǔn)煤，2005年的數(shù)字是每萬元人民幣12.26噸標(biāo)準(zhǔn)煤，2000年的數(shù)字是每萬元人民幣13.96噸標(biāo)準(zhǔn)煤，1990年的數(shù)字是每萬元人民幣52.87噸標(biāo)準(zhǔn)煤，1980年的數(shù)字每萬元人民幣132.6噸標(biāo)準(zhǔn)煤。這些數(shù)字都是根據(jù)國(guó)家發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)計(jì)算而得的。

從表面的意思看，政府說我國(guó)2020年單位GDP碳排放要減40-45%，就是說到2020年我國(guó)的GDP能耗要從每萬元人民幣9.47噸標(biāo)準(zhǔn)煤減少到5.5噸標(biāo)準(zhǔn)煤。

但是，我們國(guó)家的政府官員們很“謙虛”了，絲毫不提已經(jīng)取得的成績(jī)，現(xiàn)在的GDP能耗與1980年的相比，已經(jīng)減少了93%，與2000年相比也減少了32%。

所以，到2020年單位GDP碳排放（或GDP能耗）要減40-45% 不是什么難事。

2，減少GDP能耗的辦法

怎么減少GDP能耗？怎么減少GDP碳排放？從GDP能耗計(jì)算公式的本質(zhì)就可以看出，方法有兩條，1，減少能源消耗，2，增加GDP的總值。

受篇幅限制，我可以簡(jiǎn)單地給出結(jié)論，想減少能耗是死路一條，不可能作到。所以，減少GDP能耗的辦法就只有一條路了，就是增加GDP的總值。也可以換一種說法，就是漲價(jià)。比如：我們國(guó)家的噸鋼綜合能耗大概是0.76噸標(biāo)煤，如果一噸鋼的價(jià)格是1000元，那對(duì)GDP能耗的貢獻(xiàn)就是7.6噸標(biāo)煤每萬元，如果一噸鋼的價(jià)格漲到2000元呢，GDP能耗不就減少一半了。

從1980年到現(xiàn)在，我們的能耗增長(zhǎng)了4.5倍，與此同時(shí)GDP增長(zhǎng)了66倍，大家都能感覺到這些年價(jià)格增長(zhǎng)的幅度吧，所以，我說，改革開放以來，能源消耗增長(zhǎng)了，碳排放也增長(zhǎng)了，但能源消耗增長(zhǎng)的幅度趕不上價(jià)格增長(zhǎng)的幅度，所以， GDP能耗和GDP碳排放都是在降低的。

因此，降低GDP能耗（GDP碳排放）和降低能源消耗、節(jié)能減排、減少二氧化碳排放等一點(diǎn)關(guān)系都沒有。因?yàn)?，能耗越大，?jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，二氧化碳排放越多，GDP的增長(zhǎng)越快，GDP能耗和GDP碳排放才能降低。

有意思吧。

3，為什么有這一說法？

從1998年的京都議定書開始，二氧化碳的減排就成了人們關(guān)心的重點(diǎn)。遺憾的是，現(xiàn)在人們沒有任何可行的減少二氧化碳排放的方法和技術(shù)。同樣受篇幅的限制，這里不細(xì)談了。

現(xiàn)在，減少二氧化碳的唯一現(xiàn)實(shí)和可行的道路恐怕就是“植樹造林”了，用植物的光合作用減少大氣中的二氧化碳，使碳含量平衡。其他提出的辦法中都是增加碳排放的（填埋除外，但填埋的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)性上問題多多）。

但面對(duì)二氧化碳減排的呼聲，政府總得做點(diǎn)什么吧，做做姿態(tài)也好嘛，于是發(fā)明了一個(gè)“降低GDP碳排放”的說法，我印象中前幾年還叫“降低GDP能耗”或“GDP能耗強(qiáng)度”呢，“GDP碳排放”的說法是最近一兩年才改的，換湯不換藥，一回事兒。

但不管它叫什么，“降低GDP碳排放”是一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有絲毫影響的指標(biāo)，政府在未來10年里啥也不用干就能實(shí)現(xiàn)。它的提出只是用做在國(guó)際上做做姿態(tài)用的，沒有實(shí)際意義。

最后我想說，我還沒有看到哪個(gè)國(guó)家敢說未來多少年減少石油消耗多少多少的，因?yàn)檎l也做不到，大家都是用“降低GDP碳排放”這樣的含混不清的概念來濫竽充數(shù)。這種“降低GDP碳排放”的說法，概念和計(jì)算過程復(fù)雜，一般人搞不清楚，象不象去年金融危機(jī)中流行的“復(fù)雜的金融衍生品”？